試合以上の問題：テニス界における男女の報酬格差
賞金額の男女平等をめぐる議論は、何年も前から激しく続いている。進歩の象徴としてしばしば引き合いに出される競技であるプロテニスでは、一部の大会が男女の選手に同額の賞金を導入してきた。
とはいえ、この平等は大会やカテゴリーによって、いまだ完全でも一様でもない。テニスは、これまでに達成された前進を理解すると同時に、報酬面でいまなお残る男女間の不平等を読み解くうえで、興味深い分析対象となっている。
歴史的な闘い、しかし勝利はまだ部分的
2005年、ウィリアムズ姉妹はビリー・ジーン・キングとともに、テニス界における男女の賃金平等を求めて闘った。2年後の2007年、最初の成果が現れる。ウィンブルドンとローラン・ギャロスが、男女に同額を支払うと発表したのだ。
他の2つのグランドスラム、全米オープンと全豪オープンは、それよりずっと早く、すでにこの原則を採用していた。前者は1973年から、後者は2001年からである。そこから18年後、この公平性の原則は最高峰のレベルにおいては定着したように見える。4大グランドスラムは、男女の優勝者に同額の賞金を支払っている。
ATP・WTA大会に残る根強い格差
しかし、グランドスラムという大舞台を一歩離れると、現実はより複雑になる。ATPとWTAのツアーでは、ほとんどの大会で賞金総額の格差が依然として存在している。ローマ、インディアンウェルズ、マドリードなどでは賞金額の均等化が徐々に進んでいるものの、下位カテゴリーの大会では、依然として大きな差が残ることも少なくない。
2024年時点で、世界ランキングトップ100の男子選手は、同じ順位の女子選手より平均してかなり多く稼いでいる。この格差はたびたび議論を呼ぶ。テニスは「世界で最も平等なスポーツ」と胸を張れる一方で、こうした違いを維持し続けられるのだろうか。経済的な論点、スポーツとしての特性、公平性を求める闘いが絡み合うなか、テニスにおける賃金平等の問題は、いまなお極めてホットなテーマであり続けている。
消えない論争
年を追うごとに、テニス界での賞金額の男女平等をめぐる議論は続いている。完全な平等を求める側は、反論しにくい論拠を示す。女子選手も同じだけの仕事をしており、同じ強度でトレーニングを積み、グランドスラム女子決勝の歴代最高視聴率が示すように、メディアでの露出も同程度を生み出している、といった点だ。
彼らにとっては、スポーツとしての公平性の原則が、その他のあらゆる要素に優先すべきだという考えである。これに対し、反対派の一部は依然として「フォーマットの違い」を持ち出す。とりわけグランドスラムでは、男子は5セットマッチ、女子は3セットマッチを戦うため、男子の方がより大きな肉体的負荷とプレー時間を強いられている、という主張だ。また、テレビ視聴率は大会によってばらつきがあり、男子ツアーの方が総じてより多くの収益を生み出しているとして、そのことが賞金の差を正当化すると訴える声もある。
選手たちの間でも割れる見解
選手たち自身もこの議論にたびたび参加してきた。セリーナ・ウィリアムズやイガ・シフィオンテクのように、完全な平等を強く訴える選手がいる一方で、ノバク・ジョコビッチやジル・シモンの過去の発言に見られるように、「生み出した収益に比例した報酬」を擁護する男子選手もいる。
2012年、フランス人のシモンは France Info に対し次のように語っている。「賃金の平等については、よく話題になりますが、スポーツにおいてそれが機能するとは思いません。僕たちは、より魅力的なショーを提供しているのに、賞金で男女同額を実践している唯一の存在なんです。」
2016年には、ジョコビッチがこう付け加えた。「統計によると、男子の試合の方が観客数が多い。それが、僕たちがより多く稼ぐべき理由の一つだと思います。」
「彼らの半分しかプレーしていない」
アリゼ・コルネは、特にグランドスラムでの報酬について、より穏健な見解を示している。「グランドスラムで、私たち女子が男子と同じだけの報酬を受け取るのは、おかしいと思います。私たちは彼らの半分しかプレーしていないのですから。彼らがイライラするのも理解できます。むしろ、他の大会では、男女ともに3セットマッチで戦っているのだから、そこで彼らと同程度の報酬を支払うべきだと思います。」
こうした内部での意見の相違は、収まるどころか、むしろこの議論の複雑さを浮き彫りにしている。そこでは、経済的、スポーツ的、そしてイデオロギー的な考えが入り乱れている。
完全な平等を阻む壁
賞金額の男女平等がいまだ完全に実現されていない背景には、とりわけ経済的な現実がある。現在では、大会の賞金は主としてスポンサー収入に依存しており、これが大会予算の大半を占めている。
こうした制約を前に、男子と女子の大会を同時開催する「コンバインド大会」（インディアンウェルズやマイアミなど）は、有望な解決策として注目されている。
混合大会という可能性
これらの大会では、運営コストを共有できるうえ、より大口のスポンサーを惹きつけ、観客にとっても充実した「ショー」として提供できる。しかし、このモデルにも欠点がある。運営面の複雑さが増すこと、女子の試合がサブコートに追いやられたり、対戦カードによってセンターコートの入場者数に大きな差が出たりするリスク、そして何より、この方式をツアーカレンダー全体に広く一般化するのは難しい、という点だ。
一方で、現在も多数を占める単独開催の大会は、運営の自律性を維持できる反面、賞金額の格差を温存し続けている。理想の平等と経済的制約の狭間で、テニス界はいまだバランスを模索していると言える。
スポンサーの世界における男性優位
スポンサーの世界でも、男性が再び優位に立っている。Sportico の調査によれば、男女合わせたテニス選手の総収入ランキングトップ10のうち、女性はわずか4人にとどまる。1位と2位を占めるのはカルロス・アルカラスとヤニク・シナーだ。2024年8月から2025年8月までの1年間で、イタリア人のシナーは約2500万ドル、スペイン人のアルカラスは3600万ドルをスポンサー収入として得ている。
最上位の女子選手はココ・ガウフで、3位。広告契約による収入は2300万ドルに達する。
今後の展望
こうした行き詰まりが続くなか、賃金平等への歩みを加速させるためのいくつかの方向性が見え始めている。何年も前から取り沙汰されてきた ATP と WTA のツアー統合構想が、抜本的な解決策として再び浮上している。2つの統括団体を統一できれば、テニス界は報酬に関する共通基準を設け、資源もより広く共有できるようになるだろう。
善意はあっても、組織面での難しさ
しかし、この野心的な構想は、強力な業界利権と、組織体制の大幅な変革が必要となることからくる制度的な惰性に阻まれている。
より現実的なレベルでは、新たな試合形式の導入も状況を変えうる。すべてのグランドスラムで男女ともに3セットマッチに統一する、あるいは逆に、男女ともに5セットマッチにする、といった提案もある。これにより「試合時間＝労働時間」の差という論点に終止符を打とうというわけだ。
だが、おそらく最も有効なテコとなりうるのは、スポンサーと世論からの高まる圧力だろう。ジェンダー平等への取り組みをイメージ戦略の一環とする大手ブランドが、賞金に関する具体的なコミットメントをスポンサー契約の条件とする動きは、今後ますます強まるかもしれない。
同時に、SNSは、賃金格差に関するあらゆる論争を増幅し、ときに大会主催者に対して、その選択を説明することを迫っている。この「経済的・評判的な二重のプレッシャー」は、テニス界における男女平等を推し進めるうえで、理念的な議論以上に決定的な役割を果たす可能性がある。
テニスは前進しているが、道のりはまだ長い
テニスは現在、男女平等の点で先駆的なスポーツでありながら、その進歩を競技全体のエコシステムへと普遍化できていないという、矛盾した姿を体現している。2007年のウィンブルドンとローラン・ギャロスにおける象徴的な勝利や、ウィリアムズ姉妹の勇気ある発言は、確かに歴史に名を刻んだ。しかし、それらはより複雑な現実を覆い隠してしまう危険もある。賞金額の平等は、いまだグランドスラムという「ショーケース」に主として限定されており、ATP と WTA のツアーでは、なおも無視できない格差が続いているのだ。
ごく現実的な経済的制約と、根強く残るイデオロギー的な抵抗のはざまで、完全な平等への道のりは、依然として長いことが予想される。それでも、起爆剤となりうる要素は存在する。高まり続けるメディアの注目、スポンサーからのより厳しい要求、そして観客の意識の変化である。男女の不平等がいまだ顕著なスポーツ界にあって、テニスには歴史的に「道を切り開く」チャンスがある。その可能性を真に現実のものとできるかどうかは、この競技がどれだけ本気でその目標に取り組むかにかかっている。
試合以上の問題：テニス界における男女の報酬格差 
コーチを替えるか、自分を再発明するか──オフシーズンは“選択の時間” 
ラファ・ナダル・アカデミー：未来のテニススターのための専門性とプロフェッショナリズムのモデル 
デビスカップ：改革、批判、そしてナショナルカルチャーの狭間で